Новини 7 Независимите новини – 7 дни в седмицата
Щатски долар (1 USD)
Евро (1 EUR)
Британски Паунд (1 GBP)
Швейцарски франк (1 CHF)Свързани Статии/Новини
В становището на главния инспектор Теодора Точкова, по повод предложените промени в съдебния закон, се казва че има несъобразност на проекта на Закона за съдебната власт с конституционната рамка на Инспектората към Висшия съдебен съвет. Инспекторите съобщиха, че предлаганите от тях промени ще преобразят институцията в „суперспециален орган, който ще трябва да използва специални разузнавателни средства и агенти под прикритие„. Тези крайни мерки са предложени, с цел проверяване на имуществените декларации, със съмнително съдържание, предоставени от магистратите.
От ИВСС са изпратили своите възражения, по предложените промени на правосъдния министър Екатерина Захариева.
Инспекторатът не е част от съдебната власт
Съобразно Конституцията, Инспектората към Висшия съдебен съвет, не е част от съдебната власт, тъй като неговата дейност не се изразява в осъществяване на правосъдие, а тя е контролно-установителна. Това главната причина, поради която независимостта на институцията трябва да бъде гарантирана, както за органи в състава на съдебната система, така и за такива извън нея.
Конституцията регламентира независимостта на ИВСС, на първо място чрез относително самостоятелния му бюджет и на второ чрез самостоятелния му статут, се казва с становището на Инспектората. Депутатите гласуват отделно финансирането на ИВСС, в рамките на предвидения бюджет в съдебната власт. Предлаганите промени в Закона за съдебната власт, не са съобразени с конституционните права, дадени на ИВСС. Инспекторите още пиша в становището си, че от институцията са отправяни предложения за запълване на дупки в законодателството, както пред Министерството на правосъдието, така и пред Съвета за прилагане на Актуализираната стратегия за продължаване на реформата в съдебната система. Тези предложения, обаче са останали „недооценена и непопълнена„.
Според Конституцията, главният инспектор и останалите инспектори имат независими правомощия при осъществяване на техните функции и се подчиняват само на закона. Сред промените в ЗСВ е предложено и атестиране на институцията от ВСС, което е в разрив с Конституцията. Инспекторите смятат, че отношенията на ИВСС и ВСС не са отношения от типа подчинен – началник. Инспекторатът към Висшия съдебен съвет играе ролята на помощен орган на съдебната власт, в това число и на ВСС, но единствено функционално.
Инспекторите посочват и друго действие, което нарушава конституционно установения ред, според който никой орган не може да надхвърля правомощията си. В това число не влизат ангажирането на дисциплинарна или административнонаказателна отговорност на магистратите. В проекта, обаче е предложено, главният инспектор да има правомощия да налага глоби на съдии, прокурори и следователи за извършването на административни нарушения.
Един от основните проблеми на внесения законопроект е неяснотата при дефинирането на правомощията на Инспектората, в отношение на имуществените декларации на магистратите. Според законопроекта, ИВСС проверява достоверността на декларираната собственост. Тази проверка трябва да се осъществява посредством сравняването на декларираните данни с тези, които са записани в съответните регистри, казано с други думи проверката се извърша чрез съпоставка. Според инспекторите, това е нелогично, защото проверката за достоверност трябва да се извършва на място. И тъй като ИВСС не разполага с разследва функция, се потвърждава факта, че той не може да проверява до колко декларираните данни са истинни.
В законопроекта е посочено, че „предмет на проверката за почтеност на съдия, прокурор или следовател е установяването дали лицето приема материални или нематериални облаги извън рамките на закона, независимо от естеството им, които могат да поставят под съмнение неговата независимост и безпристрастност„. Според Инспектората е използвано грешно дешифриране на понятието „почтеност“. В становището си, инспекторите, посочват че съгласно предложеното определение на тази дума, следва че един магистрат няма да бъде „почтен“, ако той предизвиква съмнения заради приемане на облаги, а друг ще е „почтен“, защото поражда съмнения за друг вид подбуди, като завист, желание за мъст и други.
В заключение на становището от Инспектората към Висшия съдебен съвет искат да удължат мандата на главния инспектор и инспекторите за не повече от период между два и 4 месеца, както и да се преразгледа и преработи законопроекта, в частност раздела за уредбата на статута и функциите на ИВСС.
